北京科技大學廉政研究中心主任助理 宋偉
  12月3日,透明國際發佈了2014年清廉指數排行榜,對全球175個國家和地區的腐敗狀況進行了測評。令人難以置信的是,中國在反腐敗取得巨大成績的背景下,清廉指數得分和排名不升反降。這不得不讓我們質疑清廉指數計算方法存在的缺陷,也再次證明清廉指數對中國的評價存在嚴重的不客觀性。對此,我們必須保持清醒的頭腦,充分認識到清廉指數評價腐敗的局限性,堅持以人民群眾對反腐敗工作的評價為標準,堅持走好中國特色反腐敗道路。
  中國反腐敗取得了有目共睹的成績
  十八大以來,黨和國家不斷加大反腐敗力度,提出了很多新的反腐思路。十八屆三中全會提出強化權力運行制約和監督體系的目標,十八屆四中全會提出加快推進反腐敗國家立法,完善懲治和預防腐敗體系。可以說,中國的反腐敗行動回應了廣大人民群眾的反腐敗期望,人民對黨的政治信任有了新的提升,黨的反腐敗政治意願和決心表現為更加具體的形式,為贏得黨心民心發揮了巨大作用。
  中國反腐敗取得的顯著成績獲得了國際社會的高度評價。美國佐治亞州立大學政治學教授魏德曼認為,比起許多其他發展中國家,中國的反腐敗是動真格的,中國的反腐能力也越來越系統化和講求方法。歐盟委員會前副主席皮埃爾·德福安認為,中國反腐敗的嚴格程序使“老虎、蒼蠅一起打”成效顯著。日本著名雜誌《外交學者》認為,反腐敗在中國得到了黨員和普通百姓的普遍支持,這表明中國的反腐敗行動志在必行。這些評價都能夠證明,中國在反腐敗方面取得的成績已經獲得了國際社會的廣泛關註和充分肯定。
  清廉指數存在明顯缺陷
  清廉指數是透明國際基於若干個主觀調查報告得出的腐敗測評結果,反映的是人們對一個國家或地區腐敗程度的印象和感知,這種主觀調查評價方法本身就具有不准確性和非客觀性。清廉指數的本質是對二手數據的加工應用,儘管透明國際不斷提高和細化數據來源選取的標準,利用綜合評價的方式減少單個調查報告由於其調查地區、調查人群等造成的偏差,並通過改進方法的途徑提高評價的可信度,但是這些努力仍無法改變計算方法使用二手數據可能存在缺陷的本質問題。
  特別需要指出的是,自1995年清廉指數發佈開始,中國一直都是其測評對象。通過對中國清廉指數得分所參考調查報告的研究,我們發現,清廉指數對中國有著一些不公正對待。透明國際參考的這些報告中,都沒有明確指出其調查對象包括中國人。其他國家的調查對象是否真正瞭解中國?是否對中國作出了公正評價?他們對中國的主觀感知和客觀事實之間存在的差距有多大?這些問題都成為中國清廉指數得分高低的影響因素,這顯然有失科學性和客觀性。因此,清廉指數不能夠反映中國反腐敗發展的真實情況。
  事實上,透明國際也十分清楚清廉指數存在的問題,但是卻沒有給予充分的說明。我們認為,透明國際有責任讓公眾更多地瞭解清廉指數存在的問題和局限,而不是簡單籠統地給出排名和得分。
  堅持中國特色反腐敗道路自信
  堅持道路自信、理論自信、制度自信,這是黨的十八大提出的重要理論命題。在中國特色反腐敗道路發展過程中,我們要特別強調這“三個自信”的突出重要性,排除外界消極因素的影響。十八大以來中國反腐敗已經取得了令世人矚目的成績,這充分證明瞭中國反腐敗模式的有效性和反腐敗道路的正確性。
  縱觀世界各國的反腐敗情況,沒有任何兩個國家的反腐敗模式是完全相同的,也沒有任何研究表明哪一種反腐敗模式是最有效的。中國的反腐敗道路是經過實踐檢驗的,是在反腐敗鬥爭中開拓出來的,堅持這種道路自信,不斷優化和創新才是中國特色反腐倡廉建設所必須秉持的。總之,審視當前中國的腐敗和反腐敗形勢,我們必須既看到反腐敗的成效,也看到腐敗的嚴重危害性;既看到我們黨反對腐敗的堅定政治決心,也看到中國反腐敗模式的獨特性;既始終堅持中國特色反腐敗道路的自信,也認真分析反腐敗實踐中遇到的不足。只有以這樣的視野來分析中國當前和未來的反腐敗發展,才能夠得出科學、客觀、公正的結論。  (原標題:“清廉指數”令人難以信服)
創作者介紹

wk83wkvmzu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()